Судова колегія Немишлянського районного суду м. Харкова, 4 жовтня, в черговий раз спробувала продовжити дослідження матеріалів кримінальної справи щодо підозрюваних Дворнікова, Тетюцького та Башликова, які обвинувачуються у теракті, 22 лютого 2015 року. І це майже вдалось. Чому „майже”? Та тому, що сам процес дослідження доказів у справі зайняв лише 4 хвилини. Весь інший час судового розгляду був присвячений заслуховуванню довгих, заздалегідь написаних клопотань підсудних, скарг на здоров’я, на суд, на прокурора, на представника потерпілих, на закон „Про освіту”, який нещодавно вступив в силу.
Власне, все по порядку і в хронологічному порядку.
12-00 – Головуюча колегії суддів оголошує про початок судового засідання, хоча судове засідання було призначене на 11-30. Як завжди, в судове засідання прибули представники ОБСЄ, які ведуть спостереження за ходом справи. Прибули і деякі активісти майдану. Захисник підсудного Башликова, адвокат Шадрін, в судове засідання не з’явився, оскільки зайнятий захистом іншого сепаратиста. Проте, це судовий розгляд не зупиняє, оскільки є його домовленість з іншим захисником, Тихоненковим, а підзахисний не заперечує.
Не встигла Головуюча покласти руку на черговий том справи, як підсудний Башликов за хвилину після початку розгляду (12-01) заявив своє перше клопотання. Клопотання зачитувалось дві хвилини і стосувалось відсутності умов для підсудних в приміщенні суду, а саме, кімнат для спілкування з адвокатами, а тому підсудний вважає, що слухання справи є неможливим. На це клопотання суд відреагував реплікою, що вони і самі із задоволенням переїхали б в інше приміщення суду, але те шо є, то і є. Суд у клопотанні відмовив.
О 12-03 той же Башликов заявляє чергове, але з оновленими варіаціями, клопотання про відвід представнику державного обвинувачення. Перераховуються всі гріхи слідства, знущання над ним, які відобразились на здоров’ї. Процес читання клопотання триває 7 хвилин. Ще 7 хвилин іде обговорення та заслуховується думка сторін. О 12-17 суд виходить в нарадчу кімнату для постановлення рішення. За 5 хвилин суд повертається та оголошує Ухвалу. Якою відмовляє в задоволенні клопотання.
Відразу після оголошення ухвали, той же Башликов заявляє про ще одне клопотання. На цей раз вже про відвід суду. (12-28) Суд цікавиться, чи є ще клопотання у підсудних? О 12-29 підсудний Дворніков заявляє аналогічне з варіаціями клопотання про відвід суду. О 12-35 вже третій підсудний, Тетюцький, заявляє про відвід суду. По суті, кожен висловлював свої бачення порушення своїх прав, які вже неодноразово заслуховувались в залі суду. Хоча, клопотання за змістом не повторювались, по суті були ті ж самі, що заявлялись і у попередніх судових засіданнях. Були ті ж самі звинувачення судової колегії в упередженості, у співпраці з обвинуваченням, з СБУ… Проте, жодних доказів таких обвинувачень ні підсудні, ні їх захист, не надали. Обговорення клопотань зайняло 10 хвилин. Проте, в цих дебатах прозвучала вже зовсім нова вимога від Башликова: виносити ухвали на русском язикє, оскільки він русскій (?) і не зовсім розуміється в українській. Суд о 12-54 знову вийшов до нарадчої кімнати. О 13-20 суд оголосив Ухвалу, в якій у клопотанні відмовив.
13-23… Настала черга Дворнікова. Клопотання про мову. Виявляється, що він, після поїздок у Київ в 2014 році, отримав по голові і з того часу звучання української мови викликає рефлекторну реакцію. Суть рефлекторної реакції в тому, що якщо він чує українську мову, то його психоемоціональний стан не сприймає події, що проходять навколо нього. Тому просить забезпечити його перекладачем з української. Як це він уявляє, не зрозуміло. Адже, якщо у нього рефлекторна реакція на українську мову, то все одно, навіть якщо і буде перекладач, то спочатку озвучується українською, а потім перекладач йому доводить суть російською. А як Дворніков буде сприймати те, що перекладає йому російською перекладач, коли від почутої української, у нього вже наступає рефлекторна реакція? Коли ж суд пояснив Дворнікову те, що в Україні для громадян України є українська мова, та запитав, яка освіта у Дворнікова, то він відповів, що він „гражданін Савєцкава Союза”, „образованія нєт”, „діплом купив”, а „паспорт с рогамі всучілі насільно”… Далі, як кажуть сатирики, Остапа понесло… Проїхався по прийнятому на неділі „кривавим режимом Порошенка” Закону України „Про освіту”: „насільствєнная украінізація”, а він, значить русскій.
О 13-40 настала черга озвучувати клопотання Тетюцькому. Чомусь Тетюцький відразу заявив, що сподівається на зміну влади в Україні, що буде в Україні русскій президент, і тільки потім перейшов до зачитки клопотання про інтерв’ю представника потерпілих Головкова, який, на думку підсудного, надто багато розповідає про цю справу, упереджено і т.д., а тому просить суд проводити подальші судові засідання у закритому режимі. От тільки при чому тут закритий режим, оскільки „закритим” він буде тільки для сторонніх осіб, а представник потерпілих все одно буде присутній на судових засіданнях. Загалом, пусте клопотання, даремно витрачається час… Все це продовжувалось до 13-55 і суд знову вийшов до нарадчої кімнати.
І тільки тоді, коли у підсудних вичерпались клопотання, суд о 14-30 приступив до дослідження доказів у справі. Але вже 14-33 Башликов заявив, що він погано себе почуває, що вже заздалегідь викликали швидку допомогу, яка дійсно не забарилась і за хвилину лікар вже був під дверима судового залу.
Надання медичної допомоги тривало 20 хвилин, після чого суд відновив свою роботу, але Башликов заявив, що почуває себе погано, не сприймає того, що відбувається в залі суду, а тому просить оголосити перерву, що і було судом зроблено.
Ось так весело і проходять судові засідання над підозрюваними у терористичному акті, 22 лютого 2015 року, в якому загинуло четверо осіб та травмовано одинадцять.
Наступне судове засідання, вірніше вистава трьох акторів, відбудеться 11 жовтня 2017 року об 11-30. Які ще клопотання і в якій інтерпретації приготують підсудні на наступне судове засідання, ми взнаємо вже 11 жовтня.
