Дмитрий Олейник, подозреваемый в избиении Василия Рябко, был отпущен из-под домашнего ареста, так как суд счел риск его побега незначительным. А ходатайство о продлении домашнего ареста подавала вообще следователь, И. Бережная, хотя должен был делать это прокурор. Таким образом, судья Киевского районного суда, Константин Садовский, постановил, что поскольку ходатайство подано не уполномоченной особой, и риск побега незначительный – можно отпустить подозреваемого под личное обязательство.
Данное криминальное производство извлечено из материалов другого дела, открытого 2 года назад и закрытого по сроку давности. Адвокатом было подано прошение привлечь справку о закрытии к делу его подзащитного, но она не была привлечена, потому что непосредственно к делу Д. Олейника отношения не имела. Поскольку начатое уголовное производство в отношении другого человека, даже если первое дело закрывают, не влечет сразу прекращение всех связанных криминальных делопроизводств.
Завтра, 27 июня, должен истечь срок домашнего ареста. Но досудебное расследование продолжено и, таким образом, прокурор требует продолжить срок домашнего ареста. Свидетельства к делу не подтверждают, что Д. Олейник нанес повреждения В. Рябко. Это не доказывается ни антропометрическими данными, ни свидетелями происшествия. К тому же, за год расследования было проведено всего 5 допросов свидетелей, а также не было выяснено ни место фактического проживания подозреваемого, ни род его деятельности, что было установлено судом лишь сейчас. Это говорит либо о некомпетентности правоохранителей, либо о том, что они намеренно затягивают процесс по известным лишь им причинам.
Адвокат, в прошлом сам следователь прокуратуры. Он считает, что это намеренное затягивание процесса, ведь за год по его подзащитному дело, толком, не сдвинулось с мертвой точки.
— Это недопустимо. К тому же, это хитрый ход вытаскивать одно дело из другого, чтобы снова мотать сроки досудебного расследования,- прокомментировал ситуацию адвокат Д. Олейника.
Напомним, что с момента происшествия прошло уже больше двух лет. За это время истек срок давности по «хулиганству совершенному группой лиц», а следствие лишь пытается затянуть процесс, орудуя, в основном, бюрократическим разбирательством.
