Американское издание «The New York Times», которое ранее опубликовало разгромный материал о президенте Порошенко, на этот раз опубликовало разгромную статью о новоизбранном премьере Гройсмане.
В статье «The New York Times» отмечается, что уход Арсения Яценюка, некогда любимца западных союзников Украины, должен положить конец внутренней борьбе в парламенте между сторонниками экс-премьера и Порошенко, которая практически парализовала правительство и отложила получение транша МВФ в $ 1,7 млрд.
«Гройсман повторил высказывания западных сторонников Украины в четверг, когда назвал «коррупцию, неэффективное управление и популизм» не меньшим злом для страны, чем «враг на востоке Украины», имея в виду поддерживаемых Россией сепаратистов. Можно только надеяться, что Гройсман говорит искренне и при поддержке Порошенко начнет серьезное наступление на коррупцию «, — пишет издание.
«Но не стоит надеяться на это слишком сильно. Гройсман — это человек Порошенко, который зависит от парламентской коалиции, созданной силами президента и Яценюка, которая была скрепленна обоюдгым желанием избежать досрочных выборов в Верховную Раду. Порошенко предпочитает управлять через лояльных людей и кулуарные соглашения. Многие из министров в новом правительстве — это пережитки прошлого, а Генеральная прокуратура — ключевое ведомство в борьбе с коррупцией — перейдет под управление другого союзника Порошенко «, — отметили в NYT.
При этом подчеркивается, что это не означает, что нет никакой надежды.
«Яценюк оставляет после себя некоторые законодательные достижения. И украинцы, которые продемонстрировали готовность к интеграции с ЕС, также выступают против коррупции, все также остаются влиятельной силой благодоря общественным организациям. Так начинается новая глава в мутной постсоветской истории Украины. Гройсман знает, что должно быть сделано, и Порошенко больше не может свалить вину за управленческие провалы на электорального соперника в кабинете премьер-министра. Оба, и премьер и президент, знают, что западная поддержка и помощь висят на волоске. Лучший вариант для них — делать то, что правительство должно было делать с самого начала «, — считают в американском издании.