Ведут «беседы» об итогах второго тура президентских выборов и о победе В. Зеленского сегодня на каждой медиа-площадке Украины. Политические эксперты анализируют возможные последствия выбора украинцев, гражданская сеть «Опора» традиционно информирует о нарушениях. Количество нарушений, при этом, снизилось по сравнению с первым туром. Самым популярным из них оставалось фотографирование бюллетеней.
Избирательный омбудсмен гражданской сети «Опора», Юрий Чумак, констатирует что тренинги для Нацполиции относительно квалификации нарушений избирательного процесса возымели эффект. Хотя не всегда без следственно-оперативной группы патрульные полицейские справлялись с квалификацией правонарушений, но быстро реагировали на все сообщения и составляли протоколы в случае необходимости.
Я хотел бы еще обратить внимание на вопросы доступности. Комиссии работают в тех условиях, которые им выделяют местные власти. Мы писали запрос в Харьковский горсовет относительно доступности. Я спрашивал какое количество участков обеспечено пандусами и прочим. В городе расположено 611 участков, 43 из них не имеют потребности в пандусах , 329 оборудованы, при этом горсовет не уточнил — кнопки ли это или пандусы и 239 из них не оборудованы надлежащим образом, но при этом 171 участок расположен на втором этаже. При этом я подчеркиваю, что маломобильные граждане это не только люди с инвалидностью. Это и люди пожилого возраста, это беременные женщины, это те, у которых случилась травма. Поэтому создавать участок на втором этаже — создавать искусственные преграды. — отметил Юрий Чумак.
Он также добавил, что сейчас, согласно вступившему в силу новому строительному стандарту, уже к парламентским выборам большинство избирательных участков должно быть оборудовано согласно новым нормам.
Кандидат политических наук, Юлия Биденко отметила что с её точки зрения это были самые демократичные выборы и подчеркнула что «админресурс» в этот раз не сработал. По её словам, это произошло еще и потому, что децентрализация имела свой эффект. Так, избранные главы территориальных общин почувствовали свою большую независимость от решений действующей власти.
Также она сказала, что сейчас, в связи с тем, что многие совершили выбор не обязательно «за», а очень часто «против» присутствует определенная масса людей, на «мнение» которой может опираться новоизбранный президент. В такой ситуации есть риск размытия институциональности, то есть когда решение могут принять не ответственные за это профессионалы а общественность. Последствия таких решений, популярных, но не обязательно верных — могут быть самые разнообразные. Хотя реформа государственной службы, которая началась в 2016 году вселяет надежду на то, что государственные институты продолжат свою работу без значительных изменений. Второй же сценарий, о котором говорит политолог — «тихая» работа власти, не особо интересная ни СМИ, ни самим гражданам. При этом надеяться на «швейцарский сценарий» не приходится. Вместо этого, весьма вероятно, медиа будут писать о том как Президент «любит жену и собаку» или «какой галстук он предпочитает», маскируя бездействие или неспособность власти осуществить свою программу.
