Михаил Грошев – рабочий Харьковского завода транспортного машиностроения имени В.А. Малышева. После подписания им контракта в 2017 году и отбытия на службу в зону проведения АТО, его уволили с работы. По словам отца Михаила Грошева, Юрия Грошева, такие действия со стороны руководства предприятия были незаконными.
— В начале проведения АТО Михаил был мобилизован в Харьковский батальон территориальной обороны. Отслужив год, он демобилизовался и вернулся на свое рабочее место. Но через год его вызвали в военкомат и сказали, что по его военно-учебной специальности (ВУСу) пришла разнарядка и нужно идти служить. Он подписал контракт и ушел на службу. А через неделю нам позвонили и сказали, что Михаила уволили и нужно забрать документы, — объяснил ситуацию Юрий Грошев.
После этого семья Грошевих подала в суд, который признал увольнение Михаила Грошева законным. Не согласившись с решением суда первой инстанции, вместе с юристом, Алексеем Морозовым, была составлена апелляционная жалоба. По мнению Алексея Морозова, суд первой инстанции не учел некоторые положения законодательной базы. Главным спорным нормативным положением является так называемый «особый период», который гарантирует право сохранения рабочего места за человеком во время прохождения службы. Более того, юрист Алексей Морозов составил письменный запрос в Администрацию Президента, который подтвердил тот факт, что «особый период» на территории Украины действует до сих пор.
— Судом не был учтен ряд обстоятельств, которые имеют важное значение. Одно из таких обстоятельств – «особый период» в Украине, который объявляется указом Президента и также точно прекращается указом Президента. Но в законодательных актах, например, в Законе «Про оборону» есть положение, согласно которому «особый период» заканчивается с момента демобилизации. Суд первой инстанции при вынесении решения по делу Грошева руководствовался именно этой правовой нормой, решив, что обстоятельства для восстановления Грошева на его рабочем месте отсутствуют. С учетом этого, я обратился с письменным запросом к верховному главнокомандующему, Президенту Украины и получил на свое имя ответ от Администрации Президента, где говорится, что окончание периода мобилизации не является основанием для прекращения «особого периода», — рассказал детали Алексей Морозов.
Такое дело, по словам юриста, является очень важным для Украины, поскольку в Украине отсутствует юридическая практика по решению подобных вопросов. Кроме того, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, будет создан прецедент при рассмотрении других похожих дел.
