Ну, по перше, треба зазначити, що не можна обійняти неосяжне, не можна одразу висвітлити і освіту, і юриспруденцію, і медичну галузь, та ще багато іншого до чого торкнеться крива лапа корупції.
Ми знов поговоримо про експертизи та головний науковий центр судових експертиз ім. Бокаріуса. Перед початком судового провадження за позовом для відновлення на посаді колишнього директора пана О. Клюєва бруд та багно ллється на керівництво Мінюста, на його наступника, та багатьох інших людей. При цьому деякі інші люди не мають жодного відношення до діяльності інституту, окрім того що мали сміливість розслідувати злочинну діяльність…
Серед обвинувачень до яких вдаються аноніми з телеграм каналів яскраво виділяються кілька. Наприклад, на адресу зам. міністра А. Гайченко висунуто кілька обвинувачень, починаючи з торгівлі посадами і закінчуючи розвалом експертної галузі шляхом усунення з посади керівництва ННЦІСЕ ім. Бокаріуса.
Складається враження, що без пана О. Клюєва в Харкові, Києві, Полтаві та в інших регіонах України експертизи взагалі не будуть проводитися, судочинство стане. Але замовник цих «анонімних виступів» трошки забуває, або перестав мати інформацію зі стін інституту, що експертиз менше не стало, а ось швидкість їх виготовлення прискорилася. Вже ніхто не спотикається у всіх коридорах інституту об речові докази. Зменшується кількість черг на незалежну експертизу.
Тепер про обвинувачення. Андрій Гайченко «змінив» трьох керівників інститутів судових експертиз. Аноніми кажуть, що за гроші. Навіть цифри якісь називають. Але ні пан О. Клюєв, ні анонімуси не були присутні ні під час переговорів, ні під час передачі тих грошей. Звідки інформація? Або вигадали, або спиралися на свої взаємовідносини зі своїми «кураторами».
Саме тут слід зауважити, що вже кілька харківських «адвокатів» зіткнулися з тим, що ніхто не хоче брати хабаря за «деякі уточнення» в висновках експертів. І це завдяки тому що більшість висновків перевіряється керівництвом інституту.
Ще одна брехня яка стосується виконуючого обв’язки директора інституту Сергія Тюлєнєва. Проте що він якби телефонував жінці померлого зам директора Київського філіалу інституту Владислава Федоренко. На думку аноніма він вимагав від Тетяни Олексіївни ввести в оману представників поліції, про місце смерті її чоловіка.
Є досить прості факти і зовсім неясно навіщо це С. Тюлєнєву. Наприклад, поліція зафіксувала всі обставини смерті В. Федоренко з точністю до хвилин, є показання свідків.
«Примерно в 8.40 я услышала крики о помощи. В 8.41 — 8.43 я была в кабинете и сказала срочно вызвать скорую с подозрением на инфаркт. В 8.55 — 9.00 приехала скорая. Потом через какое-то время приехала реанимация. Примерно 40 — 50 минут проводились реанимационные мероприятия. После врач констатировал смерть и вызвал полицию. Полиция приехала спустя какое-то время, не сразу», — такі свідчення дає представникам поліції співробітниця інституту. Скільки розуму треба мати, щоб потім вимагати жінку померлого писати про те що її чоловік загинув дома? Чи може замовник телеграм каналу усіх рівняє за своїм рівнем розвитку?
Знов виникає питання, а звідки така інформованість? Тетяна Олексіївна без сліз не може говорити про раптову смерть свого коханого. Вона відмовляється спілкуватися з журналістами навіть по телефону, а якийсь анонімний телеграфіст має «інформацію». Може це все заздалегідь продумана комбінація? З розряду тих які «вигадував» пан О. Клюєв для власного збагачення, та які ще треба буде доказувати в суді, бо в нас правова держава.
Но мабуть думати це не той коник на якому вміє їздити «інформант» або замовник бруду в телеграм каналі.
