Засідання суду розпочалось 11-55 із клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у справі за звинуваченням Дворнікова В., Башликова С. і Тетюцького В. в здійсненні терористичного акту, який відбувся 22 лютого 2015 під час ходи активістів Харківського Євромайдану, внаслідок якого від дії протипіхотної міни МОН-100 загинуло чотири людини, в тому числі два підлітки, а також було травмовано 9 осіб. Обговорення позицій сторін щодо клопотання прокурора супроводжувалось заздалегідь написаними на декілька сторінок запереченнями-клопотаннями у зміні запобіжних заходів для підсудних як зі сторони підсудних (В.Дворніков), так і їх захисниками (О.Шадрін). Все це зайняло з 11-55 до 13 години, коли колегія суддів вийшла в нарадчу кімнату для прийняття рішення. О 14-00 суд вийшов із нарадчої кімнати і продовжив для підсудних запобіжний захід ще на 60 діб.
Далі головучий суддя зачитав відповіді апеляційного суду, колегії адвокатів та місця утримання підсудних, запити до яких за клопотаннями сторони захисту надсилав на виконання клопотань захисту у попередніх судових засіданнях.
Після цього тепер вже підсудний В.Тетюцький заявив клопотання про недопустимість доказу, який вивчався в судовому засідання 9 листопада і по якому вже тоді було аналогічне клопотання. Одразу ж після першого клопотання було заявлено наступне клопотання, але вже з вимогою проводити судовий розгляд в закритому режимі. Підсудний обгрунтовував своє клопотання з тим, щоб факти, які будуть виявлені при дослідженні доказів, не ставали доступні громадськості. Клопотання довгі, на декілька сторінок, з посиланнями на статті кримінального і процесуального кодексів, на рішення Європейського суду з прав людини. При цьому, в проміжках між статтями і решеннями європейського суду вживались така лексика щодо активістів майдану, потерпілих і сторони обвинувачення, як «упоротиє свідомиє», «члени ЛГБД сообщєства», «дебіли», «что-то употрєбляющіє» … Суд в клопотанні відмовив.
О 15-00 підсудний В.Тетюцкій заявляє нове клопотання. Тепер вже про відвід головуючого судді. Клопотання підсудного підтримують засники обвинувачених не менш довгими і заздалегідь написаними промовами і таким чином дотягнули до 16-00.
Відразу ж після оголошення судом свого рішення, клопотання заявляє вже інший підсудний, С.Башликов. Знову заява про тортури, прошення прав підсудних на захист, тощо. 16-27 – суд виходить в нарадчу кімнату для постановлення рішення щодо клопотання. О 16-57 суд відмовляє у клопотанні, як такому, яке є безпідставне.
17-00… Суд намагається досліджувати докази і відкриває конверт із диском, на якому є записи. Тепер вже захисник одного з підсудних Д.Тихоненко заявляє клопотання про визнання недопустимим доказів, які є на диску, хоча цей диск ще ніким не був досліджений. На слушне запитання звідки захиснику відомо вміст диску, відповідає із заминкою, але йому приходить на допомого підсудний і повідомляє, що зміст диску описаний в протоколі.. Далі обговорення, репліки сторін… Також, захисник знову заявив клопотання про слухання справи у закритому режимі. Суд виходить у нарадчу кімнату для постановлення рішення. 17-55 суд відмовляє у заявлених клопотаннях, а робочий день закінчився.
Таким чином, суд так і не дійшов до дослідження доказів, які містяться у справі. Які ще клопотання будуть заявлені на наступному судовому засіданні, яке призначене на 23 листопада, взнаємо в залі суду, але вже зараз можна зробити висновки, затягування справи і зловживання правом продовжується.
