Как обещала в прошлый раз – продолжаем!..
15 марта 2016 г. в помещении Харьковского апелляционного суда избили прокурора из Луганска. Это официальная версия прокуратуры. Была вызвана полиция. Полиция приехала. Опросила, зафиксировала…
Но на суде всплыл интересный факт. Потерпевший прокурор полицию не вызывал. Он позвонил и пожаловался в луганскую прокуратуру. А уже оттуда связались с Харьковом. Я ни на чем не настаиваю, но ситуация, как нельзя, лучше подходит для межгосударственных переговоров. И вызов полиции из администрации процессуальных руководителей можно рассматривать как доказательство того, что переговоры прошли удачно!
Идем дальше… Вечером того же дня в местной прокуратуре заместитель руководителя Алексей Даниляк (второе лицо данного учреждения) допросил потерпевшего Ковалева. Допрос проходил с 18.42 до 19.34 (это отмечено в протоколе допроса). Прокуратура же работает до 17 часов.
А теперь вопрос: что или кто могли заставить не рядового прокурора, а заместителя руководителя местной прокуратуры в нерабочее время проводить допрос пострадавшего? Не знаю, как у вас, а у меня нет другого объяснения, что такие действия были продиктованы из областной прокуратуры и основанием для них стали успешно проведенные переговоры с луганской прокурорской державой.
По велению прокуратуры, как по взмаху волшебной палочки, на необходимый результат начинают работать полиция и экспертное бюро. Так в десять дней дело готово и его можно передать в суд. Когда еще полиция проводила досудебное расследование в такие сроки? Я такого не знаю. Но я не отношу себя к знатокам в области деятельности правоохранительных органов. А вот заявление адвоката Тарасенко, что и ему такие примеры неизвестны, а также его многолетний стаж заставляют задаться вопросом: что же вынудило следователя бить стахановские рекорды? Или кто? Может мзда от луганской прокуратуры уже достигла пределов Харькова, и руководитель от полиции оказался в доле?..
Конечно же все это только предположения. Но никаких других объяснений, учитывая всегда аморфную в своем бездействии полицию, для данных ситуаций просто нет! Их не существует!..
V
Дальше – суд. Казалось бы, обычная процедура. Закончено досудебное расследование и дело передается по назначению. Но и здесь закавыка!
И прокурорам, и судье было известно, что обвиняемый проживает в другом районе города. Поэтому прокурор был обязан подать материалы производства в суд, находящийся в районе по месту жительства. А судья, установив, что дело пришло к ним не по адресу, обязана была передать его с соседний суд. Почему же этого не случилось?
Может и здесь начала действовать мзда? Может руководитель судьи тоже оказался в доле? Хотя нет, судья и есть руководитель Червонозаводского суда. Как же так получилось, что слепой рок автоматизированного распределения судей именно для этого дела избрал именно председателя суда?..
Не знаю, как вы, а я в своих умозаключениях очень консервативна. Мне везде видится мзда и ее чудодейственное влияние. Но даже, если это можно объяснить случайным совпадением, то все дальнейшее противоречит не только такому предположению, но и здравому смыслу.
Председатель суда Инна Шелест ведет дело на протяжении пяти лет. Она допускает массу грубых нарушений. Но все они так или иначе связаны с отвратительно проделанной работой во время досудебного расследования. Материалы и процессуальные лица не были вовремя внесены в Единый реестр, и Инна Николаевна вынуждена отказывать в доступе к ЕРДР. Результаты экспертизы не записаны в рабочий журнал и Шелест отказывает в повторной экспертизе.
У нее была отличная возможность лишиться этого сомнительного дела, объединив его с другим производством в другом суде. Но судья пишет в апелляцию, что судебное рассмотрение подходит к концу и не сегодня завтра она вынесен приговор.
Когда же обвиняемый с адвокатом уличили судью в зависимости от прокурора и стали заявлять ей один за другим отводы, общей численностью – шесть, она никак не соглашалась лишаться этого дела. Что руководило Инной Николаевной в ее нечеловеческом упорстве рассматривать сомнительное производство?
Как же так, дорогие читатели, у вас тоже нет другого объяснения?! Неужели Инна Шелест в доле от луганской мзды?!
VI
Как раз в этом я не собираюсь вас разубеждать.
Но куда больше меня мучил вопрос, как могли прокуроры так подвести судью и поставить ее на всеобщее посмешище? Неужели нельзя было хотя бы создать видимость надлежащего производства?
Я мучилась этим вопросом до тех пор, пока ответ не пришел сам собой. Да негоже прокурорам заботиться о проблемах судей! Она хоть и представляет третью власть в государстве, но никакого отношения к прокурорской державе не имеет. Для державы она чужая! Поэтому получила мзду – отрабатывай!..
И Инна Николаевна вот уже пять лет, терпя насмешки и унижения, собственным телом, как на амбразуру, бросается на защиту криминального производства, так плохо сделанного следователями и прокурорами.
Мзда работает!..
Алина КРАСОВСКАЯ
