До редакції Insidernews завітав Анатолій Тарасенко, відомий український адвокат, кандидат юридичних наук, людина котра береться за “важкі справи”. Наше обговорення почалося з питання про Петра Порошенко… так ця бесіда і не змогла відірватися від п’ятого Президента.
Анатолій Володимирович, ви в адвокатурі 30 років, у вас достатньо досвіду. Сьогоднішня ситуація навколо найкрупнішої “дичини” Зеленського. Чим це загрожує Порошенку? Як п’ятий президент може зберегти свою недоторканість?
Кожен учасник та спостерігач цього дійства може малювати картинку що буде відбуватися 17 січня 2022 року. Один з варіантів — “17-го будемо в Жулянах”. Ті, хто планує бути в аеропорту, бачать подію як можливість перевести п’ятого президента у позицію сьомого. Є гарна нагода зробити з 5-того 7-ого. І вони мають право на таке бачення.
Хтось бачить зіткнення тисячі правоохоронців з десятьма тисячами мітингувальників. Зі всієї країни з’їжджаються правоохоронці для картинки. Але може статися неочікувана ситуація — літак, з нього виходить генеральний секретар компартії Радянського Союзу Горбачов, за ним охоронці з автоматами… А тепер замість Горбачова уявіть Порошенка. Не уявляєте? І я не уявляю, тому що такого не буде — не Єльцин чекає в Москві, а Зеленський в Києві.
Уявляємо інший розвиток подій. При перетині повітряного кордону України в літакові до Петра Олексійовича підходить “співробітники”, які сіли ще у Варшаві й кажуть йому: “Ось вам, зустріч в Жулянах ваших однодумців!” (форму сполучення пальцыв на їхніх руках можна собі уявити. прим. ред). Вони можуть сісти в Жулянах, але до літака під’їде спецтранспорт, що довезе до гелікоптера. А він вже дружньо доправить до Печерського районного суду. А у той час в аеропорту залишаться стояти однодумці Порошенка з прапорцями, квіточками…
У наших спецслужб є досвід, наприклад, посадити у Варшаві людину, яка знаходиться у розшуку. Це не Мінськ, але також не Київ, а потім при перетині кордону у повітрі, командиру літака надходить повідомлення про те, що треба сісти у Вінниці. У цьому місті сідають і далі вже за тим сценарієм. І одна з цих картинок у будь-якому випадку буде.
Яка з них більш реальна? Мені здається, що реальна та картинка, що є у правовому полі, а саме якщо є рішення суду про те що особа повинна бути доставлена, то як тільки вона з’явиться на території України в літаку, то до неї буде застосовано законодавство. Виникає питання: як до цього ставиться Порошенко? Він повинен прораховувати що буде далі, якщо у нього немає бажання бути наступним у списку Навальний, Саакашвілі. Пам’ятаєте — “всі ж сиділи, Сократ Ленін, Сталін”. Навіть Юлія Володимірівна сиділа. Я вже не кажу про Віктора Федоровича, який тоді сидів, а зараз ні. І тепер я можу сказати чому він не сидить. Янукович не за ґратами не тому, що не має рішення, а тому, що він брав участь у судових процесах у режимі відеоконференції. Це був той механізм, який комусь подобається, комусь ні, але він був застосований. На сьогодні врятувало Януковича від рішення суду. Це його неслухняність щодо рішення суду, але це і його слухняність щодо участі у судовому процесі. Тому що він став перед судом дистанційно. Постає питання, а чому Петро Олексійович не може так само предстати перед судом у режимі відеоконференції? Порошенко був першою публічною особою, яка у кримінальній справі брала участь онлайн поза межами приміщення суду у якості свідка. Він скористався цією можливістю, коли був президентом. Порошенко, як ніхто інший, знає що це законно. До того ж ситуація з Януковичем сталася ще до ковідної епохи.
Зараз у Жуляни планує їхати багато людей. Невже забули про Нові Санжари, як треба зустрічати потенційно хворих на коронавірус? Хочеться засвітитися у камерах та в Ютубі? Так їдьте до Печерського районного суду м. Києва і там беріть участь. Петро Олексійович вже був на відеоконференції. Чому б не застосувати дистанційний досвід зараз. Які такі радники-шептуни, камерні адвокати говорять краще зробити так?
Чи не страшно вам заробити собі нових ворогів серед радників та адвокатів?
Ні не страшно, бо я про це говорю відкрито. У них завжди є можливість виконати те, що вони говорять. Якщо вони хочуть, аби Порошенка затримали, то постає питання навіщо. Для того, щоб він відбував покарання чи задля будування політичної кар’єри? Можна використовувати дистанційне провадження як спосіб захисту і далі не з’являтися до суду публічно, але бути присутнім дистанційно.
Можливо ці дії потрібні для розхитування ситуації.
Ні, тому що розхитувати можна і через відеоконференцію у будь-якій точці світу. Фізична явка у Печерський районний суд не є обов’язковою.
Чому Печерський суд або сторона обвинувачення не застосовує режим відеоконференції до Порошенка?
Тому що відсутня культура захисту прав людини. Якщо в суді треба обрати між захистом прав людини або захистом прав сторони обвинувачення, то обирають другу. А чому прокуратура не може взяти участь у відеоконференції? У них є належна техніка та практика застосування цієї норми. До того ж під час ковіду, хворіють всі, навіть судді. Ми знову повертаємося до культури захисту людських прав. Якщо треба виконати забаганку, плювати на пандемію та життя та здоров’я людини. У процесуальному кодексі написано, що епідемія є підставою для безумовного невиконання вимог про явку до суду. Порошенко має повне право не з’являтися фізично через пандемію. Я вже не кажу про те, що суд може за власною ініціативою провести судове засідання у відеоконференції. На сьогодні — це головна справа країни. Варто застосувати усі можливі способи для її відкриття, бо вона має публічний інтерес. Перше, що необхідно зробити — провести трансляцію судового засідання. Це можливість показати публічно процес, який турбує багатьох громадян. Як тільки роблять трансляцію, з’являються питання. А тепер ми переходимо до того, що зроблено за цей час українськими зацікавленими особами, для унікальної практики з відеоконференціями. Що зроблено для того, аби проводити відеоконференції поза приміщенням суду, а отже у будь-якій точці України, Європи, світу, або навіть поза межами планети. І ми створили платформу, яка дає можливість на різних технічних засобах (на комп’ютерах з відеокамерою, смартфонами та інших гаджетах) здійснювати судові засідання з всіма українськими судами (мова йде про унікальну платформу ATAKA.UA). Це не просто не заборонено законом, це підтримується українським законодавством. Не прямо у процесуальному кодексі, але у підзаконних нормативних актах. Таким чином зможе бути присутня і сторона обвинувачення, і сторона захисту, і вільні слухачі, які можуть як підтримувати Порошенка, так і навпаки воліти посадити його за ґрати. Тільки так все буде відкрито та прозоро.
Стосовно вільних слухачів. Вони можуть бути не тільки неадекватними, але й ще своєю присутністю, викриками, плакатами впливати на рішення судді. Тому у багатьох випадків стороні обвинувачення або захисту вигідно мати за собою таку підтримку.
Відеоконференції не тільки не позбавляють цієї можливості, так ще дають допоміжний канал, щоб це бачили. Але якщо не присутній у залі сам винуватець, то суд це сприймає як виклик і обов’язково прийме рішення проти нього. Обов’язково його посадять. А що буде, якщо Петру Олексійовичу дадуть цілодобовий домашній арешт, на судове засідання буде приїжджати печерський суд чи проводити його дистанційно?
