Підсудні в судове засідання були доставлені вчасно, проте судове засідання розпочалось з деяким запізненням. Крім сторін в судове засідання прибули представники преси, телебачення, велика група підтримки стажерів одного із захисників підсудних, відомого громадськості Тихоненкова Дмитра — чи то сепаратиста, чи то особливостатусника, чи то прихильника скрепного русского міра. Цього разу, на диво без запізнення, з’явивився захисник одного з підсудних Олександр Шадрін. Щодо останнього вже було порушено два дисциплінарні провадження щодо зриву судових засідань з його вини і надто дивно виглядає позиція Харківської дисциплінарної комісії колегії адвокатів, яка лояльно відноситься до цього адвоката в той час, коли щодо інших приймаються досить суворі заходи аж до позбавлення права адвокатської діяльності. До суду з’явились навіть представники ОБСЄ та член моніторингової комісії ООН з прав людини в Україні. Група ж підтримки потерпілих з числа євромайданівців, була нечисленна.
В той же час у складі суду відбулась заміна одного із суддів-членів колегії суддів, які розглядають справу. Згідно закону заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі розпорядження керівника суду з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, про що і повідомила головуючий суддя. Головуюча суддя повідомила про зміну у складі суду, також повідомила про те, що новий суддя ознайомився зі справою, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та може розглядати справу з того моменту, на якому зупинився попередній склад колегії. Як відомо судовий розгляд вже продовжується більше двох років.
Початок судового засідання розпочався традиційно з довгих клопотань підсудних. Слід заначити, що захист підсудних вибрав досить вдалу стратегію і тактику ведення захисту, коли не адвокати заявляють клопотання, а самі підсудні. Хто підсудним готує клопотання, чи ж вони самі за два роки вже оволоділи хитрощами адвокатської праці, не важливо. Головне те, що справа затягується штучно. Однакові за суттю клопотання вже стали звичними. То ж і цього разу все розпочалось з довгого клопотання підсудного В.Дворнікова. В клопотанні звучало те ж саме вже знайоме: „тортури”, „несправедливий суд з ідеологічних мотивів”, „некомпетентність прокурора”, „упередженість суду і сговорі суду з СБУ” і як висновок – заява про відвід головуючому колегії і самій колегії суддів. Проте, новим прозвучало те, що підсудний назвав себе „русскім уроженцем Харькова” та ставить до відома суд, що збирається направити Слідчий Комітет Російської Федерації скаргу з проханням звернути увагу на порушення його прав, очевидно маючи на увазі те, що агресія Російської Федерації проти України і розпочалась під приводом захисту рускоязичного населення України.
„Довожу до відома суду про свої наміри направити заяву в Слідчий Комітет Російської Федерації за фактом політичних репресій та утримування в тюрмах строгого режиму за нашу відданість ідеї об’єднання російського народу в єдину державу”, – заявив В.Дворніков.
Тобто, захист намагається повернути позицію захисту з кримінальної в політичну площину, хоча підсудні і раніше не одноразово висловлювали таку свою позицію.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін та розглянувши клопотання в нарадчій кімнаті, залишила клоптання без задоволення.
Після цього прокурор озвучив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, яке суд зважаючи на доводи прокурора клопотання задовольнив і продовжив строк утримання підсудних під вартою до 12 червня.
Потім розпочалось обговорення можливості продовження розгляду справи з того моменту, де зупинився попередня колегія суду, чи ж розпочати слухання справи спочатку.
Як відомо, згідно процесуального закону суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В цьому судовому засіданні сторона обвинувачення не вбачала необхідності розпочинати судовий розгляд з початку. Крім того, представник потерпілих Олег Головков звернувся до підсудних із запитанням, чи буде їм корисно знову переглядати та прослуховувати слідчі дії, де підсудні визнають свою вину і повідомляють деталі злочину, які знали лише підсудні. Проте, підсудний Дворніков В. продовжував наполягати на розгляді справи з початку заявляючи, що бажає добитись істини.
„Я вже два роки просидів і ще скільки треба – 10 років, 20 років просижу. Це кажу без пафосу. Я вже не перший місяць сижу і знаю про що кажу. Категорично наполягаю на тому, щоб справу слухали з початку!”, — пояснив свою позицію обвинувачуваний Володимир Дворніков.
Позиція захисників підсудних була іншою: Олександр Шадрін запропонував зробити перерву у судовому засіданні для узгодження позиції захисту з підсудними з тим щоб зважити що буде більш корисним для захисту підсудних з чим погодився і суд, а тому в судовому засіданні було оголошено перерву до 11год 30 хвилин 21 квітня.
Андрій Безуглий
